Tüketici Hakem Heyeti ek güvence bedelinin iadesine karar verdi
ÜKETİCİLER BİRLİĞİ GENEL BAŞKAN YARDIMCISI NESİH TANRIVERDİ, KONUYLA İLGİLİ YAPTIĞI AÇIKLAMADA, “DAĞITIM ŞİRKETLERİ ESKİ SÖZLEŞMELER ÇERÇEVESİNDE KESİLEN GÜVENCE BEDELİNİ KENDİLERİNCE BİR YENİDEN DEĞERLENDİRME ORANINA TABİ TUTARAK BUGÜNE KARŞILIK GELEN MİKTARI TESPİT EDİYORLAR VE GÜNCEL GÜVENCE BEDELİ İLE KARŞILAŞTIRDIKLARINDA ARADAKİ FARKI TÜKETİCİLERDEN TAHSİL ETME YOLUNA GİDİYORLAR. ŞİMDİ BURADA TÜKETİCİNİN HERHANGİ BİR TALEBİ YOKKEN DAĞITIM ŞİRKETİ TEK TARAFLI OLARAK SÖZLEŞMEYİ İPTAL EDİYOR SONRA TÜKETİCİYE YENİ BİR SÖZLEŞME DAYATIYOR VE DAHİ DAHA ÖNCE GÜVENCE BEDELİ VERMİŞ OLAN TÜKETİCİYE EK GÜVENCE TALEP EDİYOR. YAPILAN BU İŞLEMİN HUKUKA UYGUN BİR YANI YOK” DEDİ.
Kahramanmaraş’ta Tüketici Hakem Heyeti, elektrik şirketinin vatandaştan aldığı ek güvence bedelinin iadesine karar verdi.
Belli bir tutarın üzerinde elektrik tüketimi olan kullanıcılar serbest tüketici konumuna geçerek istedikleri firmayla perakende satış sözleşmesi yapıyordu. Böylelikle firmalarla pazarlık yapma ve elektriği daha ucuz kullanma avantajı kazanıyorlardı.
Kahramanmaraş’ta geçtiğimiz dönemde serbest tüketici konumundaki bazı tüketicilerin tüketim miktarı ortalama tüketimin altında kalınca, tekrar normal tüketici konumuna geçti. Elektrik dağıtım şirketleriyse eski sözleşmeleri iptal ederek yeni bir sözleşme çıkarttı. Bu sözleşmeyle tüketiciden istenen ek güvence bedeline yapılan itiraz, Kahramanmaraş Tüketici Hakem Heyeti tarafından kabul edilerek, bu ücretin iadesine karar verildi.
Tüketiciler Birliği Genel Başkan Yardımcısı Nesih Tanrıverdi, konuyla ilgili yaptığı açıklamada, “Dağıtım şirketleri eski sözleşmeler çerçevesinde kesilen güvence bedelini kendilerince bir yeniden değerlendirme oranına tabi tutarak bugüne karşılık gelen miktarı tespit ediyorlar ve güncel güvence bedeli ile karşılaştırdıklarında aradaki farkı tüketicilerden tahsil etme yoluna gidiyorlar. Şimdi burada tüketicinin herhangi bir talebi yokken dağıtım şirketi tek taraflı olarak sözleşmeyi iptal ediyor sonra tüketiciye yeni bir sözleşme dayatıyor ve dahi daha önce güvence bedeli vermiş olan tüketiciye ek güvence talep ediyor. Yapılan bu işlemin hukuka uygun bir yanı yok” dedi.
Tanrıverdi, şunları kaydetti:
“Her ikisi de aynı tarihte abone olan iki tüketici düşünün biri sadece bir yıl serbest tüketici konumuna geçti diye kendisinden diğer tüketiciden farklı olarak ek bir güvence bedeli alınmış oluyor. Kaldı ki zaten konuda ilgili EPDK tarafından yapılan düzenlemede bu durumdaki tüketiciler için yapılacak işlem belirlenmiştir. Düzenlemeye göre, serbest tüketici konumundan normal tüketici konuma geçen tüketici, yeni bir sözleşme düzenlemesine gerek kalmadan otomatikman normal tüketici konumuna dönebilmektedir. Olayımızda dağıtım şirketi hiçbir gereği yokken sözleşme iptal yoluna gitmiş yeni bir sözleşme düzenlemiş ve tüketici ek bir külfet çıkarmıştır bu hukuka tamamen aykırıdır hakem heyetinin aldığı karar yerindedir.”